業主并不是物業服務合同的簽訂主體,合同就對其沒有約束力?
來源: | 作者:趙茜 | 發布時間: 2017-06-21 | 358 次瀏覽 | 分享到:
●  基本案情
小艾于2012年購買甲小區一套房屋,該小區的J開發商與W物業公司簽訂了《前期物業服務合同》約定W物業公司對甲小區進行物業服務。合同簽訂后,W物業公司按約定進行了物業服務,可小艾認為與W物業公司之間沒簽物業合同,W物業公司的收費沒有依據為由,拒絕交納物業費。W物業公司因物業服務合同糾紛將小艾訴至法院,要求小艾給付拖欠的物業服務費19,926.65元,違約金4469.3元。

●  法院判決
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,《物業管理條例》第四十一條第一款,《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定判決如下:
一、被告小艾于判決生效后立即向原告W物業公司支付拖欠的2013年5月1日至2015年6月30日期間的物業服務費19,926.65元,違約金4,469.3元。
二、案件受理費351元由被告負擔。

●  律師評析
第一,W物業公司系依法成立的從事物業管理服務公司,J開發商與W物業公司就甲小區簽訂的《前期物業服務合同》系雙方當事人真實意思表示,且不違反法律、行政法規的強制性規定,合法有效。小艾作為甲小區業主,根據《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條:“建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同,以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同,對業主具有約束力。......” 的規定,該《前期物業服務合同》對小艾具有約束力。
第二,關于W物業公司收費資格及收費標準問題?!段鏌倒芾硤趵返謁氖惶醯諞豢罟娑ǎ骸耙抵饔Φ備菸鏌搗窈賢腦級ń荒晌鏌搗穹延?。......”現W物業公司依據《前期物業服務合同》中約定的物業費計算標準向小艾主張權利,符合法律規定。小艾提出W物業沒有取得物業收費許可證屬于違法收費之答辯主張于法無依,不能被支持。因此,小艾并不能因自己不是《前期物業服務合同》的主體抗辯不交納物業服務費。